Des signaux et des codes pour les (dé)branchés du Grand Tout
Posté par sr07 le 31 juil 2016 à 3:03
crédits photographiques du blog citoyen, socialiste et républicain
On annonce de nouvelles entreprises défiant l’imagination : il s’agit bel et bien de capter les messages interstellaires avec un appareillage de très haute technologie, cela va sans dire, et, en arrière plan, cette intuition d’une possible vie intelligente dans l’univers infini de l’espace intergalactique (1).
Donc un projet sans idées préconçues quant à l’équation de l’intelligence et de l’humanité, le postulat de base restant de facto celui d’une captation de signaux extra-terrestres, lesquels pourraient émaner de mondes savants ne partageant pas les principes élémentaires de la morale kantienne. Hypothèse tout aussi probable que ce mirage d’une rencontre de notre humanité avec un autre monde…
Par expérience, nous autres Terriens connaissons bien notre façon d’être première, totalement inhumaine, envers les peuples dominés dans ces chocs de civilisations ou les prétendus civilisés se conduisent en barbares. L’extermination des Indiens du nouveau monde en offrit un monstrueux exemple. Tout comme cet affligeant mode esclavagiste qui accompagna l’exploitation des richesses naturelles au temps de la première mondialisation post-colombienne.
Ce qui nous ramène à nos propres contradictions dans nos « conduites humaines » – si je peux me permettre cette expression – pour décoder, derrière les mots qui l’enveloppent, le grain des choses. Et depuis rien ne s’arrange vraiment. Les Lumières quelques peu tamisées de nos grands philosophes brillent parfois à des centaines d’années-lumière de notre présente humanité engloutie sous le claquement des armes qui servent aux guerres ordinaires ou aux usages terroristes et font rage partout dans le monde.
L’Etat d’urgence ne serait-il pas d’abord celui de la recherche d’un nouveau code universel? Pour donner le signal d’envoi d’un retour aux principes du don, cher à Marcel Mauss, à l’opposé de cet individualisme méthodologique de Boudon, d’un retour aux codes de réciprocité et d’authenticité quand on se prend à singer « ceux qui nous tirent par le bas » pour satisfaire de bas instincts au détriment de l’intelligence du cœur, celle à la recherche d’unité dans l’association des individus, du Un dans le Tout.
Du singe à l’anthropologie…L’accueil dans le camp conservateur américain des provocations actuelles d’un Donald Trump en dit long en matière d’ambivalence humaine. Et ici nos politiques restent sourds aux détresses de ceux qui n’en peuvent plus de cette insécurité sociale permanente, ceux-là mêmes qui sont souvent les plus exposés aux incivilités et aux violences quotidiennes et qui, dans leur exaspération, reçoivent parfois cinq sur cinq les messages des politiciens xénophobes. Dans notre univers en proie aux violences terroristes qui s’expriment sous de nouvelles formes toujours plus abjectes, on serait sans doute bien inspiré de ne pas en rajouter avec ces façons d’être agressives ne serait-ce que dans des codes chargés de violences symboliques, décrits avec intelligence et perspicacité par l’école de la théorie de la domination chère au regretté Bourdieu et à tous ceux qui, à tort ou à raison, s’en revendiquent. Mais ce serait alors tout un monde à changer!
Pour revenir à nos moutons, un retour sur nous-mêmes – jusque sur nos échanges les plus élémentaires, nos pratiques, nos façons d’être au quotidien et, plus largement nos habitus, – ne vaut-il pas mieux que ces imaginaires décodages interstellaires? Une telle introspection sur nos impostures inavouées et nos jeux de rôle, ne nous en dit-elle pas plus sur notre for intérieur, que nos récits de vie qui en font trop souvent le déni?
Ce disant, quand je tente de m’élever de mon humaine condition faite de moments d’égarement, ne suis pas moi-même à des milliers d’années-lumière de la triviale réalité qui nous entoure? « Qui veut faire l’ange fait la bête » disait Pascal. Comprenne qui pourra! Mais l’ombre suppose la lumière comme la vérité l’erreur…Et le début est dans la fin et réciproquement. Autre façon de décliner Einstein, pour qui la matière et l’espace forment un tout dans notre espace temps…
A bon entendeur – entendez décodeur - salut mon internaute branché, mon semblable, mon frère!
Xavier Dumoulin
(1) A lire dans Le Monde Diplomatique
Sous le soleil de satan…
Posté par sr07 le 19 août 2016 à 8:21
J’exècre cette stupide focalisation sur les tenues de bains qui tourne en guerre de religion. Si l’on peut voir dans le port du burkini une expression d’asservissement, cessons pour autant ces amalgames nauséabonds qui visent à exacerber les tensions au delà du raisonnable!
Quand tel candidat à la primaire de l’ex-UMP prétend vouloir légiférer par ordonnance sur le sujet dès son élection à la présidentielle, on mesure bien là le dérapage d’une exploitation politicienne. Engranger un capital de notoriété dans le rejet et la stigmatisation conduit ni plus ni moins à s’aligner sur le fonds de commerce du FN et sur son trivial et sempiternel argumentaire. A ce jeu là, on voit bien à qui profiterait une élection qui se jouerait sur le sujet.
Sans tabou, il faut envisager les choses du point de vue le plus responsable. Qu’il y ait aujourd’hui un risque de trouble à l’ordre public fondé sur l’émotion provoquée par le port du burkini en dit déjà long sur l’état de l’opinion. En ces temps de vulnérabilité face au terrorisme, il est certes légitime de s’inquiéter de toute menace favorisée par une tenue susceptible de cacher des explosifs ou des armes dans des lieux publics. Mais a contrario, le seul fait de se baigner habillé ne devrait pas constituer un délit sauf à réviser fondamentalement nos principes juridiques.
Quoiqu’il en soit l’ordre public dans sa version de moralité publique appréciée de longue date par le Conseil d’Etat renvoie au plus grand paradoxe. Dans une tribune au journal Sud-Ouest, le juriste Olivier Dubos nous expliquait hier que « l’un des arrêts qui ont conforté cette notion concerne la confirmation d’un arrêté pris au début du siècle par le maire de Biarritz et qui, au nom de la moralité publique et de la décence sur les bords de mer, interdisait de se déshabiller sur la plage et de circuler en costume de bain dans la ville! »
De quoi méditer sur la contingence des représentations et des jugements moraux dans cette époque ambivalente. Le très agnostique président Hollande s’entretenait avec le pape François de cette chère laïcité, parfois incomprise des gens d’église. D’abord au service de la liberté, elle doit rester un des principes socle de la république.
« La sortie par le haut du burkini » est en soi une question bien subalterne… Au diable les tabous! Laissons donc les corps et les esprits des aoûtiens jouir en paix du soleil et du sable…
Xavier Dumoulin
Un débat sur l’identité relancé ad nauseam!
Posté par sr07 le 26 août 2016 à 7:17
« Ce débat sur l’identité relancé ad nauseam est pernicieux et dangereux, précisément parce qu’il permet toutes les dérives. » Dixit Marisol Touraine venant ainsi contredire le premier ministre Valls dont on connaît la posture pro arrêtés, mis aussi en difficulté sur ce sujet par les propos nuancés de ses autres ministres parmi lesquels Najaud-Belkacem et Villeneuve. Ceux-ci ne s’inscrivent-ils pas dans une approche raisonnée de cette question émergente? A la manière du maire de Juan-les-Pins, Jean Léonetti, député LR, qui se refuse à de tels excès en l’absence de troubles à l’ordre public, à la différence de ses amis de la côte du même bord.
Avec les arrêtés anti-burkini, pris en considération affichée de risques de troubles à l’ordre public, dans cette région meurtrie par les attentas de Nice, dans une France également endeuillée par la répétition de tueries revendiquées par Daesh, la tentation d’une récupération politicienne menaçait de pourrir le débat. C’est chose faite avec la posture identitaire de l’ex-président candidat! Sarkosy s’engouffre comme à son habitude sur un terreau glissant, surfant sur cette vague estivale qui vient à point.
La médiatisation de l’affaire joue cependant dans les deux sens. Cette image d’une femme, verbalisée sur la plage à grand renfort de policiers et montrée du doigt par les estivants qui l’entouraient en raison de sa tenue, à de quoi inquiéter. Dans cette ambiance délétère, les termes du débat sont pipés. Et le maire de Paris, Anne Hidalgo, a bien raison d’intervenir à son tour pour un rappel à la modération.
Ne sombrons donc pas dans une stigmatisation qui raviverait les passions sur cette affaire. Le conseil d’Etat tranchera en droit ce jour à 15 heures. Mais il n’épuisera pas le sujet. Revenons-en aux vraies questions.
Oui, le port du burkini n’est pas en soi réducteur à une tenue de mode et peut même signifier une perspective humiliante pour la femme en faisant fi de décennies de lutte féministes.
Oui, le port du burkini peut, dans certaines situations, constituer un symbole d’allégeance à un islamisme militant intransigeant.
Oui, le port du burkini peut menacer l’ordre public quand l’émotion des populations est exacerbée dans ce contexte très particulier de la France endeuillée.
Non, le burkini ne constitue pas, en tant que tel, une atteinte aux principes de la laïcité quand son usage relève d’un choix personnel de tenue de bain. Au demeurant, le choix de rester habillé sur la plage ne saurait constituer un délit généralisé sauf à porter une atteinte grave aux libertés fondamentales.
Il est grand temps de freiner cette déferlante de propos politiciens ambivalents sinon stigmatisants qui, sous prétexte d’une idéologie supposée s’exprimer dans la tenue burkini – c’est la thèse du premier ministre, de l’ex-président candidat et des maires pro-arrêtés – justifierait une posture généralisant l’interdiction de l’habit à la plage en raison d’un trouble à l’ordre public inhérent à la présence de femmes en burkini.
Une telle caricature de la réalité et du droit gomme la complexité et la diversité des situations. On devine ses objectifs. Au travers de la dénonciation du burkini, l’interdiction du voile à la plage, prônée par les identitaires « jusqu’au boutistes » ne repose sur aucun des fondements et principes du droit français. Cette idée saugrenue de vouloir légiférer en la matière est bien mal inspirée dans une période qui suppose plus que jamais de cultiver « le vivre ensemble » dans une république laïque, respectueuse des libertés publiques.
De ce point de vue, le « ni provocation, ni stigmatisation » du président Hollande renvoie à une posture équilibrée, nuancée et juste. Mais ce recadrage bien nécessaire suffira-t-il ?
Xavier Dumoulin
Du sport à la politique quand le cupide le dispute au sublime…
Posté par sr07 le 07 août 2016 à 17:45
crédits photographiques du blog citoyen, socialiste et républicain
L’esprit sublime et l’instinct cupide ne constituent-ils pas l’envers et l’endroit d’une même impasse dans les façons d’être institutionnelles et collectives comme à l’échelle individuelle et dans les relations inter-personnelles?
Prenons les exemples des mondes du sport et de la politique qui illustrent et résument toute l’ambivalence des façons d’être paradoxales de leurs protagonistes. D’où cette image trop souvent péjorative d’agissements qui altèrent les prétentions affichées!
En ces jours d’ouverture de jeux olympiques, il n’est point besoin de vanter cette mystique du sport. La communion d’une foule en liesse dans le spectacle qui accompagne l’arrivée de la flamme et les symboles qui entourent cette mise en scène expriment magnifiquement cette idéal originel.
Depuis l’Agora, la solennité du cadre de la délibération publique qui fixe l’intérêt général et dicte la loi, manifeste également cette grandeur de la politique. Depuis sa théorisation par les grands philosophes de l’Antiquité, la république s’entoure de fastes et de décors qui lui confère une majesté et une autorité qui participent de sa légitimité.
Des stades olympiques aux palais de la république, ces lieux offrent un décor adapté et solennel aux joutes des corps ou des idées.
Tout ce décorum veut exprimer et encadrer cette ambition d’un combat désincarné, noble et pacifique au service du dépassement de soi dans le sport comme de l’intérêt particulier en politique.
A contrario, dans ces mêmes champs du sport et de la politique, n’assiste-t-on pas trop souvent au dévoiement de cette éthique originelle? Malgré les règles, le jeu des acteurs viole leurs principes et dégrade leur image dans des attitudes peu « sportives » ou peu « citoyennes ».
Cette plate constatation de notre part qui relève d’une sociologie primaire, mérite bien de souligner ce contraste entre l’expression sublimée et la triviale réalité ; les affaires de dopage et d’argent dans le sport, les scandales en politique, révèlent épisodiquement cette chute des protagonistes dans une pitoyable dégradation des mœurs.
Ces turpitudes qui traversent ces champs toujours excessivement médiatisés ne reflètent-elles pas nos propres défaillances plus confidentielles dans nos activités quotidiennes individuelles ou collectives, privées ou publiques, personnelles ou professionnelles? Je reste toujours sidéré face aux comportements aberrants, beaucoup plus courants qu’il n’y paraît. Je m’en étonne pour prévenir toute vulnérabilité personnelle.
Ne rencontrons-nous pas ces comportements à tous les niveaux, dans tous les domaines et presque quotidiennement? Nos attitudes, nos comportements et nos expressions ne trahissent-ils pas trop souvent cette fragilité psychologique, cette perte de maîtrise de soi, ce manque de courage et de discernement dans notre confrontation avec les problématiques ordinaires de la vie quotidienne publique ou privée ou dans »les grands sujets qui fâchent »? De quoi s’interroger sur l’origine et la nature de ces défaillances dans leurs manifestations les plus péjoratives.
Ainsi, à titre d’illustration, ce manque d’empathie ou de réflexivité qui accompagne toujours ce lâche soulagement agressif dans le mépris, la moquerie ou la violence envers l’Autre, cet étranger, quand il ne s’agit pas de ce retournement à l’encontre de ce partenaire il y a peu encore adulé, quand il pouvait servir de marche-pieds et ouvrir quelques portes utiles. Avec ce réflexe bien connu et si fréquent du coup de pied de l’âne… Je ne rappellerai pas ici, par pudeur, le détail de ces récurrentes manifestations de débilité humaine ou de froids calculs de ces mauvaises consciences torturées qui se répandent en propos calomnieux dans l’ignorance de ce sage adage du droit selon lequel « nul ne peut exciper de sa propre turpitude »…
Sans être psychologue, je peux poser l’hypothèse d’un manque certain de discernement à la base de ces vilaines attitudes, dictées souvent par la passion, la pulsion ou la répulsion. Je discerne quelques traits péjoratifs communs à tous ces porteurs de mauvaises manières : l’honneur mal placé, le respect humain, la force du préjugé, l’ignorance, l’arrogance, l’orgueil, la fatuité, la cupidité, l’ambition carriériste, l’absence de réciprocité et d’authenticité dans la relation aux autres, la mauvaise foi, le déni, la trahison, le besoin de domination… pour ne citer que ces vices cachés d’une triviale et cupide ambition!
Ce billet, qui voudrait exorciser ces mauvaises manières, ne saurait atteindre son but s’il n’avait plus modestement l’ambition de tempérer l’hyper sensibilité de son auteur avec cette tendance à la sublimation qui l’accompagne.
C’est en soi un objectif, dans cette impasse d’une quête du sublime comme antidote du cupide, qui favorise en nous cette humilité nécessaire à la connaissance de soi. Une invitation à la réflexivité ou à la philosophie pour l’harmonie de nos vies et de nos sociétés dans l’estime de soi, le partage et l’amour de l’humanité…
Xavier Dumoulin
Postures primaires, retournements et arrières pensées…
Posté par sr07 le 24 août 2016 à 6:33
A l’heure des primaires et autres déclarations de candidature à la présidentielle, chaque rival compte les siens. Bien sûr derrière les postures se cachent aussi les arrières pensées. Tel qui s’affiche candidat aux primaires pourrait bien se prêter à un petit jeu de participation pour négocier ensuite son désistement et promouvoir ensuite son positionnement favorable au sein d’une écurie présidentielle.
Prenez Henri Guaino dont on devine bien qu’il ne peut être qualifié pour la candidature finale. Quel est aujourd’hui le sens de sa présence? Hier caution gaulliste qui faisait vivre les idées d’un Séguin, à quelle fonction s’adonne-t-il dans ce jeu de quilles de l’ex-UMP? Certainement pas en soutien de Juppé, ce libéral qui occupe une partie du créneau jadis pris par un Bayrou. Pour autant, la posture identitaire d’un Sarkosy suffira-t-elle à permettre le ralliement d’un homme qui croit encore en l’Etat et s’attache à défendre la souveraineté de la nation?
A gauche, ne peut-on envisager la candidature de Benoît Hamon comme un faire valoir d’un frondeur qui saura bien, en temps voulu, rallier le leader qualifié? Ce chef de file du courant « un monde d’avance », lâché par son mentor Henri Emmanuelli, n’affiche aucune ambition programmatique sérieuse. L’économie sociale et solidaire ne fait pas un projet! La réduction du temps de travail est une recette un peu courte pour relever les défis de la compétitivité et de l’emploi. Alors Hamon est-il sérieusement positionné pour une qualification à la primaire ou bien cultive-t-il une stratégie personnelle pour tirer les marrons du feu et regagner sa place de leadership que lui dispute Lienmann?
A contrario cette dernière n’affiche-t-elle pas une réelle ambition dans le triptyque de son projet abordé dans un billet précédent sur ce blog? Et ne présente-elle pas des gages de fidélité à sa sensibilité par la longévité de son positionnement politique à gauche?
Il n’empêche que ces deux personnalités viennent curieusement du rocardisme au sein duquel ils fourbirent leurs premières armes avant leur repositionnement. L’une en faisant sa propre motion au congrès de Bourg en Bresse de 1983 sur les bases de l’écologie et de la décroissance. L’autre en passant avec armes et bagages durant la précédente décennie dans un courant de gauche émergeant du mitterrandisme pur et dur (1). Sacré porte-parole, puis chef de file de son courant en 2008, Benoît Hamon n’en conserve pas moins une sensibilité sinon un ancrage dans une vision « deuxième gauche ».
Ce jeu de recomposition des postures en rapport avec les enjeux de pouvoir reste la clé de compréhension des trajectoires politiques des éléphanteaux du PS. Songez à ces alliances de circonstances et à ces fâcheries ultérieures au sein de la gauche socialiste qui voyait au coude à coude les Mélenchon-Dray et Lienemann à la recherche d’une « belle alliance ». Ou bien au sein du courant poperéniste, orphelin de son leader éponyme, le tandem Ayraut- Vidalies. Lequel rejoignit vite Martine Aubry (mais fut néanmoins nommé ministre chargé des relations avec le Parlement dans le gouvernement Ayraut puis secrétaire d’Etat aux transports sous l’actuel gouvernement) quand Henri Emmanuelli, cette figure incontournable de la gauche mitterrandienne revendiquait son autonomie d’action, exaspéré jadis par l’influence d’un Fabius… Fidèle à lui-même mais toujours bougonnant et cassant dans ses rappels à l’orthodoxie et aux fondamentaux de la gauche, cet orateur cinglant se conduit en vrai suzerain qui fait et défait les minorités socialistes au service d’une certaine idée du parti. N’oubliez pas ce soutien à Peillon (qui devait marginaliser Montebourg à tel congrès de recomposition dont je n’ai plus ni le nom ni la date en mémoire) quand l’ancien premier secrétaire du PS fit son nid dans le courant Montebourg en chassant quelque poussin à la manière d’un coucou…
Hamon et Montebourg ont été ainsi complètement recadrés par ce vénérable socialiste qui s’applique à déranger ses amis dans son entreprise de légitimation de François Hollande pour sauver – pense-t-il sans doute – la gauche du naufrage…
Pour en finir avec ce bavardage nourri d’anecdotiques leçons de choses socialistes, la candidature Montebourg apparaît à ce jour tout à fait consistante. La teneur du message, sa médiatisation, le parcours d’Arnaud et ses qualités personnelles offrent une réelle opportunité de faire « turbuler » le système. Cette guerre de position peut-elle sortir la gauche de l’ornière? Il est beaucoup trop tôt pour le dire. On attendra la suite et les postures au sein de l’ex Front de gauche pour apprécier l’ensemble des recompositions en œuvre dans le paysage politique. On oubliera ici les sensibilités écologistes qui illustrent cette hyper-personnalisation politicienne quand on ne voit plus les questions de fond dans les aventures individuelles des Duflot et autres protagonistes…
Avec, ne l’oubliez jamais, la présence discrète d’une extrême droite aux portes du pouvoir. Et ses jeux politiciens auxquels se livrent avec indécence les rivaux de la tribu Le Pen pour revenir à nos postures primaires…
L’internaute éclairé pardonnera toutes ces digressions de la part d’un citoyen lucide qui pour s’être efforcé de ne jamais louvoyer n’en reste pas moins attentif aux enseignements de Machiavel qui savait distinguer la « virtù » de la « fortuna ». (2)
Xavier Dumoulin
(1) Ce courant mitterrandien est celui qui inspira l’alliance Mitterrand-CERES au congrès de Metz de 1979 (côté Mitterrandien Fabius-Jospin-Emmanuelli contre Mauroy et Rocard) qui tua dans l’œuf les velléités de Michel Rocard d’accéder à la magistrature suprême. Ce qui n’empêcha pas ce dernier d’exercer son influence idéologique sur la gauche non communiste pendant les années Mitterrand.
(2) Autant de platitudes nourriraient cette vision sidérante de la politique s’il n’y avait cet autre registre de “la grande politique”, laquelle ne refuse pas les emprunts à Machiavel, Rousseau, Marx ou Gramsci pour envisager d’arracher le monde à son destin et délivrer les politiques de leur trop étroites contingences. C’est le grand art machiavélien que de savoir utiliser la virtù – cette capacité subjective – pour faire fructifier la fortuna - les conditions objectives -, au lieu de se couler dans le cours objectif de l’histoire en s’y livrant pieds et poings liés.
La vie de ce penseur nous est racontée cet été sur France-Inter à cette heure matinale (avant les actualités de 8 heures) par l’historien Patrick Boucheron …A écouter https://www.franceinter.fr/emissions/un-ete-avec-machiavel/un-ete-avec-machiavel-19-aout-2016
Primaire à droite et jeux de rôle
Posté par sr07 le 14 sept 2016 à 6:31
Anne-Laëtitia Béraud et les chercheurs sollicités par ses soins s’interrogent dans 20 Minutes sur les motivations des outsiders des primaires à droite (1). Ceux-ci n’ayant aucune chance de figurer au second tour, à la différence de Juppé et Sarkosy, la question de leur intérêt à participer à cette élection semble bien légitime. D’où cette leçon de choses, politique sinon psychologique, construite autour de quatre hypothèses que nous empruntons à l’auteur de l’article ainsi que les citations des expertises sollicitées auprès de chercheurs en sciences politiques.
La première hypothèse envisage une candidature de « résurrection », voire de vengeance.
Copé illustrerait à merveille le cas de ces personnalités « sorties des limbes, prêtes à en découdre », après avoir évité la mise en examen dans l’affaire Bygmalion des fausses factures à la présidentielle de 2012. « C’est une candidature de résurrection, mais le motif de la vengeance est à mon avis tout aussi fort », souligne Arnaud Mercier, professeur de communication politique à l’Institut français de presse. « La candidature de Jean-François Copé vise à se venger de Nicolas Sarkozy, à ne pas laisser place nette à François Fillon, son ancien adversaire à la présidence de l’UMP en 2014, ou encore des autres candidats qui ont été ministres de Nicolas Sarkozy et qu’il surnomme la « bande des quatre » », ajoute le chercheur à l’Université Panthéon-Assas.
S’agissant de la candidature Fillon, le ressentiment d’avec Sarkosy vient immédiatement à l’esprit. « Il est son ancien Premier ministre et a eu le temps de nourrir sa colère. Par ailleurs, François Fillon sait qu’il est le troisième homme de cette élection. Il attaque Nicolas Sarkozy frontalement et tape fort sur les affaires judiciaires pour faire s’écrouler l’ancien président. » précise le politologue Thomas Guénolé.
La seconde hypothèse relève d’une volonté de gagner un maroquin et d’incarner la relève.
L’exemple de Valls, devenu premier ministre malgré son faible score de la primaire socialiste de 2012 (5,63%) ouvrirait des perspectives aux impétrants de la droite. Les candidats Bruno Le Maire, Nathalie Kosciusko-Morizet et Geoffroy Didier (non qualifié à la primaire) pourraient ainsi espérer un ministère en cas de victoire de la droite en 2017. «Chacun prend date pour le tour suivant, à savoir la présidentielle de 2022, souligne Bruno Cautrès, chercheur CNRS au Cevipof. « Tous savent que Nicolas Sarkozy ne repartira pas pour deux mandats, et Alain Juppé affirme qu’il ne fera qu’un mandat en cas de victoire à la présidentielle. Ils veulent donc incarner la relève », ajoute l’enseignant à Sciences-Po Paris.
La troisième hypothèse est qualifiée de « candidature-sanction ».
A l’instar de Marie-France Garaud et de Michel Debré en 1981 qui » souhaitaient torpiller Jacques Chirac à la présidentielle, car ils estimaient qu’il n’était pas digne de la fonction », selon le chercheur Arnaud Mercier. Lequel place aujourd’hui dans cette même situation Henri Guaino et Michèle Alliot-Marie qui ont décidé de passer outre la primaire, qualifiée « d’escroquerie démocratique » par l’ancien conseiller spécial de Nicolas Sarkozy à l’Élysée. Les deux personnalités, en référence au gaullisme, estiment qu’une présidentielle se fait par « la rencontre d’un homme et d’un peuple ». Mais où peut mener cette capacité de nuisance à l’égard des favoris de la primaire de droite?
Se faire de la publicité constitue le dernier mobile hypothétique envisagé par Anne-Laëtitia Béraud.
La candidature à la primaire garantit la médiatisation. « La primaire est l’occasion d’exister pour un certain nombre de troisièmes, voire de quatrièmes couteaux », tranche le politologue Thomas Guénolé
Nadine Morano, avec ses propos polémiques sur la France, «pays de race blanche » attire les médias et pourrait bien trouver ensuite un moyen de monnayer sa captation d’une partie de l’électorat lepéniste. Frédéric Lefebvre, président de son micro parti « Nouveaux horizons» profite de ces primaires pour sa promotion. « Les candidatures de Jean-Frédéric Poisson, président du Parti Chrétien-Démocrate, et Hervé Mariton, sont des candidatures de témoignage », complète Bruno Cautrès, qui conclut : « Ils n’ont pas de prétention ministérielle et ne sont pas motivés par la vengeance. Avec la primaire, ils veulent faire vivre leurs idées conservatrices qui restent minoritaires. »
Et à gauche?
Ne pourrions-nous pas prolonger cette étude par un détour à gauche? On y verrait un Benoît Hamon, soucieux de sa publicité pour garder le leadership à la gauche du PS, retrouver un maroquin dans la foulée d’une présidentielle. Leadership disputé par une Lienemann, cette Garaud de gauche, qui pourrait bien chercher une candidature-sanction vis à vis du président Hollande et de son gouvernement. Avec peut être chez Filoche le même mobile à moins qu’il ne veuille accomplir un acte de pures représailles contre la loi travail et la politique libérale qui n’a plus rien de sociale, à ses yeux, et détricote le code du travail. L’ancien ministre, Duflot, espère peut être se refaire une notoriété en vue d’un éventuel maroquin dans un hypothétique gouvernement futur incluant la mouvance écologiste.
Arnaud Montebourg, le républicain socialiste, membre du PS, le mieux placé derrière Hollande, dans les sondages, n’a pas dit son dernier mot quant à sa participation aux primaires, si elles ne devaient être que celles des socialistes. A l’instar des gaullistes, il va à la rencontre d’un peuple. Mais cet élan se réduit-il à une candidature sanction?
Mélenchon qui retrouve une pêche d’enfer, son régime alimentaire aidant, semble dopé par sa volonté d’en finir avec la cinquième République. Avec son nouveau registre sur le droit animalier, cet humaniste républicain de gauche retrouve une notoriété certaine qui a de quoi inquiéter Hollande. Ce troisième homme chercherait-il une résurrection dans cette échappée solitaire, à l’instar d’un Fillon, à droite?
A la vérité, Montebourg et Mélenchon ne figurent pas dans les outsiders, à gauche, tant leur posture fait résonance à ce besoin de renouveau. Besoin de renouveau qui explique paradoxalement le succès médiatique d’un Macron. Lequel, pour ne s’inscrire nulle part dans l’échiquier politique, sinon en homme politique au libéralisme assumé, joue parfaitement de tous les registres pour son plus grand bénéfice immédiat. Alors que dire de toutes ces postures?
En politique, la duplicité serait incontournable comme nous l’enseignent les politologues aguerris. Sans doute, mais alors la seule question qui vaille revient au grand galop : à quoi sert cette duplicité? Au service de la grande politique comme on voudrait le croire encore? Ou dans la poursuite de gains mesquins à l’image de cette légion de gagne-petit de la politique?
Xavier Dumoulin
La période des pré-primaires entre bluff et discours de vérité
Posté par sr07 le 07 sept 2016 à 8:18
Le temps n’est pas aux échanges apaisés dans cette rivalité qui précède les primaires. A droite d’abord dans cette guerre de tous contre tous. Avec le gros filon du thème de l’honnêteté et de l’exemplarité contre tous les soupçons, le mot est prudent, de comportements délictueux, jugés ou en passe de l’être, qui pèsent sur les deux principaux rivaux, l’ancien premier ministre, Juppé, pour le passé et Sarkosy, pour le présent et le futur.
Mais aussi autour des commentaires peu amènes des proches de l’ex-président vis à vis de ses ex-fidèles « candidats à la candidature », selon la dénomination même de Nicolas Sarkosy à leur endroit. Ces « ex » ont tous du ressentiment vis à vis de leur ingrat protecteur qui est plus enclin a donner des gages à ceux qui lui résistent plutôt qu’à ses courtisans. Alors ils ont franchi le Rubicon, estimant ici qu’une ligne de rassemblement vaut mieux qu’un discours à droite toute et que la dérive identitaire conduit à la même impasse qu’en 2012 avec la ligne Buisson. Mais, s’il manque une colonne vertébrale gaulliste – que le député Guaino ne parvient toujours pas à imposer au sein de son parti -, la tentation reste entière pour les tenants de Nadine Morano de jouer la carte de l’alliance avec le FN. C’est une stratégie qui pousse encore un peu plus loin les signaux de 2012 et de ce début de pré-campagne de la part de Sarkosy qui donne dans l’identitaire et fera bon usage du travail de bout-en-train de sa challenger vis à vis de l’électorat FN.
A gauche, tremblements de terre et répliques depuis les déclarations, dans le plus grand désordre des fondeurs, Hamon et Lienemann, de l’écologiste Duflot et du socialiste républicain Arnaud Montebourg. Lequel semble nettement se dégager de ses rivaux du PS. Avec cette hypothèse d’une candidature Macron qui pourrait bien chambouler le jeu politique. Et ce vertigineux succès médiatique et son logique corollaire sondagier, plaçant Macron loin devant Hollande au premier tour dans tous les cas de figure, c’est à dire avec une candidature Juppé, Sarkosy, voir Juppé et Bayrou. De quoi précipiter le réveil du président qui songe à présent à donner dès demain des signes forts de candidature virtuelle. Mais la période précédant l’entrée en campagne ne fait-elle pas souvent émerger des outsiders qui, pour finir, feront des scores électoraux décevants à l’instar d’un Balladur en 1995 ou d’un Chevènement en 2002?
Dans ce climat de pré-primaires, une chose est absolument certaine : la candidature Mélenchon à gauche, avec cette bonne côte du député européen, le phénomène Macron qui fait irruption et bouscule le jeu, la guerre des chefs à droite, le capital entier d’attraction de l’offre lepeniste sur un électorat qui aurait besoin d’être mieux éclairé sur des choix stratégiques.
Où se situe aujourd’hui l’intérêt national et comment peut-on redresser la France, son industrie et ses emplois? Quelle sortie possible des traités européens qui phagocytent l’économie? Quelles protections vis à vis de la mondialisation libérale? Quel socle républicain pour le peuple de France dans une nation ouverte au monde?
Autant de questions qui appellent des solutions énergiques que tentent de construire des personnalités aussi différentes qu’un Montebourg ou un Mélenchon à gauche, un Guaino ou un Dupont-Aignan à droite.
Xavier Dumoulin
Sarkosy-Cahuzac, ces politiciens qui jouent gros…
Posté par sr07 le 06 sept 2016 à 5:45
Grand déballage dans l’affaire Cahuzac avec ce rebondissement lié aux prétendues révélations de l’ex-ministre du budget. L’intéressé aurait ouvert le premier compte illicite avec l’argent de l’industrie pharmaceutique pour financer les activité politiques de Michel Rocard. Ce dernier pourrait bien s’en retourner dans son tombe. On peut toujours épiloguer sur la proximité d’un Cahuzac avec le courant rocardien mais, de là à considérer comme plausible de tels calomnies, il y a un pas à ne pas franchir. Laissons donc la justice faire son œuvre.
Tout comme dans cette piteuse affaire Bygmalion qui met en cause le financement de la campagne d’un Nicolas Sarkosy qui multipliait meetings et dépenses sans compter en 20012. Avec ce dépassement phénoménal occulte, de plus de vingt trois millions d’euros, des dépenses de campagne autorisées, qui laisse perplexe quant à la capacité de revenir aux affaires d’un sortant irrespectueux des règles élémentaires. A se demander même si le personnage n’est pas revenu en politique en 2014 pour se protéger!
Dans ces deux cas, quelle imposture! Ces façons d’être sont des marqueurs de la décomposition morale jusqu’aux sommets de l’État. Le mensonge et le déni qui tiennent lieu de posture pour tenir coûte que coûte! Une inversion totale du rapport des gouvernants à la chose publique : se servir au lieu de servir. Sans complexe, avec un affichage de mépris pour les principes qui transpire par tous les pores! Issus de la droite ou de la gauche, ces deux flambeurs en politique attisent le rejet populaire et la méfiance vis à vis des politiciens. A juste raison dans ce cas. L’exception ne fait pas la règle et la généralisation n’a pas lieu d’être. Mais à ce niveau, celui d’un ex-ministre et d’un ex-chef d’État, on comprendra bien la facilité à donner dans le « tous pourris », ce slogan incivique émanant d’un parti principalement impliqué dans les affaires de corruption et de blanchiment d’argent (l’ami de Cahuzac cité dans le procès serait aujourd’hui un proche de Marine Le Pen, mais n’est-ce point là pure coïncidence?).
Ces deux dossiers atteignent donc des niveaux inégalés de corruption. Rien à voir avec certains précédents qui voyaient sanctionner tel responsable pour des irrégularités dans la tenue des comptes du parti en cause pour des sommes sans proportion avec celle de la campagne de Sarkosy. Quant à la parade inqualifiable d’un Cahuzac mettant en cause le financement des campagnes de l’ancien premier ministre pour faire croire qu’il ne s’agirait pas d’une évasion fiscale et donc d’une affaire d’enrichissement personnel, elle nous renvoie à la posture de celui qui niait jusqu’au bout détenir un compte en Suisse, droit dans les yeux devant nos concitoyens! « Aujourd’hui, je ne mens pas! » Chacun appréciera…
Ces minables arguties, d’un côté, ou bien le silence méprisant du déni, de l’autre, en disent long sur les mœurs en vigueur. Le mot féroce de l’ancien premier ministre et rival de Sarkosy à la primaire fait sens. Imagine-t-on De Gaulle mis en examen? A la vérité ces affaires font la démonstration d’un rapetissement phénoménal de perspective chez ces ambitieux. Nous tombons ici en réalité sur des affairistes en politique qui intriguent plus qu’ils ne gouvernent quant ils font usage d’un registre moral dans leur posture de dirigeants.
Xavier Dumoulin
Quand Macron squatte les médias pour ne rien dire!
Posté par sr07 le 05 sept 2016 à 7:48
Présent tout le week-end, dans les pages du JDD puis dans la nouvelle émission de Nicolas Demorand, Questions politique de France Inter/franceinfo/Le Monde, Macron, le déserteur du gouvernement, continue son tour de force médiatique.
Pour mémoire, le très libéral ministre de l’économie a présenté sa démission mardi dernier en déclarant « avoir touché du doigt les limites de notre système politique ». Face à « l’impuissance collective » au sein du gouvernement » il prétend bien » transformer la France dès l’année prochaine ».
L’émission d’hier était l’occasion de sortir des déclarations d’intention pour aller plus au fond. Mais il commence par botter en touche sur sa probable candidature à la présidentielle : « Les questions d’incarnation se posent légitimement à un moment donné mais ce n’est pas le sujet maintenant ». On appréciera la façon d’être politicienne de ce tartuffe qui nie l’évidence.
Alors pourquoi ne pas vouloir conquérir le PS pour y faire prévaloir ses conceptions? «Parce que je pense très profondément que le Parti socialiste aujourd’hui est dirigé par des gens qui ne veulent pas le moderniser ». D’ailleurs son mouvement « En marche » ne serait ni de droite, ni de gauche. Il est ouvert aux militants de les Républicains, du MODEM, du PS et aux non encartés de tous les bords. Face à « une gauche statutaire, conservatrice » incarnée, selon lui, par Jean-Luc Mélenchon et Arnaud Montebourg, il revendique être de » cette gauche du réel », sa filiation politique, « c’est Mendès France, c’est Michel Rocard », a-t-il encore affirmé.
Quelle est alors sa différence de vue d’avec Valls? « Nous n’avons pas le même parcours, parce que précisément, lui, a toujours vécu dans le Parti socialiste et a une carrière politique. Ma grande différence, c’est que je suis passé par la société civile, je n’ai pas la même formation et donc plus de liberté par rapport aux appareils ».
L’émission tourne ainsi en rond sans que l’on n’entende une seule proposition originale qui justifierait cette posture nouvelle d’Emmanuel Macron. Toujours le même art politicien de l’esquive et le recours aux astuces les plus éculées!
On revient sur la popularité du ministre démissionnaire qui atteint un fort capital de sympathie chez l’électorat de droite notamment. Et sur la façon d’occuper la sphère médiatique en jouant sur le registre people. Mais là encore, Macron répond sur le registre du système D : « Je ne fais pas les unes de la presse people, la presse people fait des unes sur moi, c’est différent ». Avant d’ajouter : « Oui, ça me gêne. Là, c’est trop. On a là aussi, comme sur l’argent, en France, un rapport traumatique à la vie privée. J’ai décidé de ne pas cacher ma vie privée. Pourquoi ? Parce que oui, j’ai une femme, je pars en vacances avec ma femme parce que je l’aime, parce que ma famille est importante et parce que c’est le socle de ma vie. Donc je ne vais pas le cacher. (…) Ça me gêne, parce que ma démarche, elle est politique, pas frivole. »
On aura vraiment tout compris. Ce Macron, créature du président Hollande qui l’avait nommé à l’Elysée avant de le choisir à Matignon, n’a rien d’autre à dire que de laisser monter sa cote de popularité en jouant sur la séduction tous azimuts. Dans ce jeu obscur, il en perd déjà ses meilleurs soutiens. Son mentor socialiste, Julien Dray a des mots bien durs à son endroit! Et le premier ministre, son rival, ne l’a pas épargné dans un récent meeting toulousain. L’effet immédiat de cette posture du ministre démissionnaire ne réside -t- il pas dans sa capacité de nuisance vis à vis du président? Ce qui pourrait en arranger beaucoup d’autres à gauche…
Xavier Dumoulin
Trahir avec méthode?
Posté par sr07 le 02 sept 2016 à 5:22
Telle serait l’œuvre de Macron selon le président Hollande qui dénonce ainsi son ministre (1). Un constat terrible qui place le président en bien mauvaise posture. Une frange de son électorat potentiel pourrait bien glisser sur le nom de cet amateur qui profita de ses fonctions à l’Elysée puis au gouvernement pour valoriser sa trajectoire dans une finalité électorale toute personnelle. En marche vers l’Elysée, sans troupe et sans expérience, le personnage ferait bien de se raviser à temps.
Si Montebourg représente un risque de destruction pour Hollande, Macron constitue une obstruction. Un comble pour ce président qui a fait la carrière politique de Macron! Ce dernier semble occuper une place auprès d’un électorat libéral, plutôt âgé et de droite. Celui qui se tournait, jadis, vers Bayrou. Macron pourrait ainsi piquer quelques « parts de marché de cette offre politique » à un Juppé, voir à un Beyrou dans l’hypothèse ou Sarkosy triompherait de la primaire à droite. Mais alors quel serait le départage de l’électorat captif des Beyrou et Macron sur l’un ou l’autre de ces mêmes protagonistes?
En attendant ces hypothétiques scénarios, le premier ministre n’est-il pas le gagnant de ce basculement au sein de son camp? Eliminé du paysage gouvernemental, Macron laisse le champ libre à Valls sur ce terreau libéral-sécuritaire. Un Valls récemment fragilisé par ses ministres Vallaud-Belkacem et Touraine qui n’ont guère caché leur opposition à l’approche du dossier des arrêtés anti-burkini. Avec en final un ministre de l’intérieur renforcé par sa posture équilibrée sur la question des rapports entre l’islam et la république, aidé en ce sens par l’émergence de son ami Jean-Pierre Chevènement qui l’a précédé dans cette fonction ministérielle sous le gouvernement Jospin de la « gauche plurielle ».
Après les candidatures Hamon, Duflot et Montebourg, l’espace d’un président-candidat se réduit comme peau de chagrin. Cette situation ne conviendrait-elle pas à un premier ministre qui affiche à l’envi son loyalisme et qui ne saurait disputer la place à une candidature Hollande? Levée l’hypothèse d’une présentation à la primaire de l’ancien premier secrétaire du PS et actuel président pour un nouveau mandat, Valls aurait les mains libres. Si ce n’est une réelle difficulté à convaincre la base du parti, certes très étiolée et plutôt élitaire, et celle, plus large, des sympathisants socialistes, à désigner celui qui ne fit que 5% des voix aux précédentes primaires.
On n’en finirait pas d’épiloguer sur ces terribles projections qui débouchent in fine sur des impasses. Comme me le confiait hier, en aparté, un ami socialiste de toujours, la droite du parti pourrait bien trouver dans la sécession la réponse à ces questions. Le pire n’est jamais sûr dit-on. Mais au point où nous en sommes, une telle clarification ne ferait-elle pas l’affaire de Montebourg? Ce républicain socialiste aux accents gaulliens qui ne sont pas pour nous déplaire…
Xavier DUMOULIN
(1) « Il m’a trahi avec méthode! »
Ce clan, des néocons aux prétendus anti-racistes, qui moque Chevènement…
Posté par sr07 le 31 août 2016 à 8:01
Pour l’éditorialiste de 20 Minutes, Valls sème toujours la zizanie à gauche!
Posté par sr07 le 27 août 2016 à 5:41
L’éditorial politique du journal 20 Minutes, se penche aujourd’hui sur le cas Valls. Le Premier Ministre serait à la gauche ce que Sarkosy est à la droite…
Simple question de caractère? Non Valls est aussi celui par qui le scandale arrive! Il allume le feu, il clive, il provoque …
Allons donc! L’éditorialiste enfonce le clou : Manuel Valls n’est pas de gauche, il n’est pas du sang de la gauche française tout comme Sarkosy n’est pas du sang (gaulliste?) de la droite française! Et l’argument idenditaire permet de pousser le bouchon plus loin.
Ce Catalan ne partagerait pas la défense des minorités, des droits acquis dans l’entreprise, du multiculturalisme… Il n’épouserait pas la culture de l’excuse. Autant de thèmes inscrits dans les chromosomes de la gauche.
C’est pourquoi il s’oppose à ses camarades socialistes sur la question des rooms, du cannabis, des prisons et de la politique sécuritaire, de la réforme du code du travail, et, point d’orgue, sur le burkini!
Le voici en effet contesté non seulement par le conseil d’Etat mais aussi par ses ministres à l’instar de Vallaud-Belkacem ou de Marie-Sol Touraine, toutes deux représentatives de ces ministres politiquement corrects, rajoute notre éditorialiste. Ils sont tous contre lui.
Observons plus sereinement que Manuel Valls, ce mal aimé des socialistes – avec son piteux score des 5% aux primaires socialistes de la précédente présidentielle – n’en demeure pas moins chef du gouvernement. Il gouverne sur tous ces sujets avec l’appui du P.S et la bénédiction de François Hollande qui présida les destinées du P.S de très longues années après l’installation de son prédécesseur, Lionel Jospin, à Matignon en 1997.
Quant à affirmer, dans cette litanie de griefs, qu’il ne serait pas représentatif de la gauche française c’est aller un peu vite en besogne! Rocard, en son temps, en se revendiquant lui-même de Mendès-France, n’a -t-il pas ouvert la voie à cette gauche réaliste? Cette référence à la deuxième gauche d’un Valls bouscule les lieux communs de la gauche. Mais nous voila en pleine confusion.
Car, en réalité, les termes du débat ne sauraient se laisser enfermer dans cette approche caricaturale mais bien réductrice. Une partie de la gauche est, il est vrai, enfermée dans un héritage à gauche qui charrie sans nuances un ensemble de poncifs éculés. Ceux-ci sont fondés sur un système de représentations qui donne dans l’angélisme et fait fi des réalités trop triviales. D’où ce fossé entre la gauche social-démocrate et les attentes populaires.
L’anti-racisme, le multiculturalisme, la croyance en l’existence d’un peuple européen et en la fonction régulatrice du grand marché européen, l’ouverture des frontières… Autant de thématiques glissantes vers une perspective libérale et libre échangiste qui conduisent les socialistes à s’opposer becs et ongles au protectionnisme, fut-il à l’échelle de l’Europe, à la sortie de l’euro – comme monnaie unique – et des traités européens. Avec, parfois, cette aversion envers la réalpolitik versus les « droits de l’hommisme ». Prenez l’exemple des égarements de la diplomatie sur le dossier syrien!
Engoncée dan ses propres contradictions la gauche ne sait pas gérer son rapport à la réalité. Quand elle se veut réaliste, elle compose avec le néolibéralisme et épouse sans réserve les crédos les plus écoulés de l’économisme austéritaire. Quand elle n’en peut plus de son divorce d’avec son propre camp et sa base, elle exorcise le mal dans les discours des congrès socialistes sur le registre « A gauche toute »! Et ça marche. Enfin le temps d’un congrès et d’une alliance de circonstances. Vient ensuite le temps des frondes, des colères rentrées et des retournements de vestes…
D’où ces postures équivoques et cet éloignement durable des simples gens préoccupés par les sujets de vie quotidienne. Ceux-ci expriment un besoin de sécurité et de protection et s’indignent des privilèges usurpés par ceux d’en haut, amalgamant la classe politique, les grands patrons du CAC 40 et la finance internationale. Avec parfois, en réaction à l’angélisme des bien pensants, ce dérapage entretenu par les démagogues dans la dénonciation des boucs émissaires…
Comment en sortir? « Partir du réel pour aller à l’idéal » enseignait déjà Jaurès. Une voie à suivre pour en finir avec ces postures équivoques. Il y a quelques années la dénonciation des « nouveaux réactionnaires » voulait en découdre avec toute velléité de s’émanciper des lieux communs de la gauche. C’est pourtant une tâche plus que jamais nécessaire. Après l’échec historique de la gauche qui a perdu la bataille des idées en ralliant la perspective européiste, il faut à nouveau défricher le champ idéologique en refusant les faux-semblants et les fausses évidences. Un combat gramscien, en quelque sorte, pour refonder la république et redonner toute sa place à la citoyenneté et la laïcité. C’est tout le sens de ces mots de Jean-Pierre Chevènement, mis en exergue dans le bandeau de notre blog citoyen, socialiste et républicain :
« Soyez fidèles au peuple, c’est-à-dire aux simples gens, À la France, terre de liberté, d’où un « cavalier français – Descartes – partit un jour d’un si bon pas », Liberté qui donne le caractère et non le laisser aller, Pays de citoyens où la République est exigence ou bien n’est pas. »
Une autre façon d’assumer notre héritage sans sombrer dans la facilité. Et de résister aux vents dominants…
Xavier Dumoulin
Cuba, la moringa, le vieil homme et la mer… Castro un mythe vivant!
Posté par sr07 le 16 août 2016 à 8:26
manifestation du 1° mai 2016 à Jaguey Crédits photographiques du blog citoyen, socialiste et républicain
L’insularité offre certainement quelques clés de compréhension de la façon d’être cubaine. Mais la longévité du « caballo » qui fêtait samedi ses quatre vingt dix ans n’est pas réductible à la plante miraculeuse consommée et traditionnellement vantée par le commandante auprès de ses hôtes en visite à Cuba. François Hollande en a peu être pris de la graine!
Libé consacrait son éditorial et ses premières pages au « survivant » avec cette faconde pourtant peu amène vis à vis de celui qui incarne toujours le socialisme cubain. On ne s’étonnera pas du réflexe anti-cubain de ce journal fondé il y a plus de quarante ans sur l’anti-impérialisme et l’exotisme des guérillas révolutionnaires. En politique comme en amour, on ne déteste jamais assez ce que l’on adorait, fusse au prix d’un reniement s’accordant de tous les mensonges.
Pour disqualifier ce mythique héraut de la Révolution cubaine qui talonne encore le Che dans sa notoriété, aucune médisance ne sera épargnée envers Fidel qualifié par Lançon dans son éditorial d’ « ogre historique » doté d’un « extraordinaire instinct » de « séducteur mobile et implacable qui transforma en or tout ce qu’il touchait »!
Et dans des pages vénéneuses François-Xavier Gomez en rajoute sur le même ton d’un article intitulé « Castro bon pied, mauvais œil ». Ce papier, trop vite bouclé et pétri de contradictions, balance, sans subtilité, mille griefs en vrac. Pour un peu on pourrait croire que Raoul et Fidel se livrent à une guerre idéologique sur la question des privatisations ou du rapprochement diplomatique avec les Etats-Unis!
L’article mentionne les « Réflexions du camarade Fidel », cette « icône révolutionnaire »qu’il accuse de faire entendre sa voix, ce qui ne serait pas « une bonne nouvelle pour l’avenir de Cuba ».
Pour faire pièce à cette impitoyable accusation, nous livrons aux internautes le lien avec le blog de Fidel dont certains articles sont traduits en français. Nous en appelons à l’intelligence critique pour un autre regard sur l’histoire de ce pays en pleine ouverture…
Xavier Dumoulin
Macron s’affiche avec de Villiers et jette le masque…
Posté par sr07 le 20 août 2016 à 7:48
Congratulations réciproques entre le très souverainiste de Villiers et le ministre Macron en visite au Puy du Fou!
Première personnalité du camp de gauche à venir saluer la réalisation de ce parc d’attraction, le ministre ne tarit pas d’éloges envers son hôte vendéen. « C’est le 2e parc d’attractions de France, juste derrière Eurodisney », a rappelé Emmanuel Macron. « Il y a eu l’engagement, la volonté d’un responsable politique qui est aussi véritablement un engagé de cette économie culturelle », a-t-il souligné.
De Villiers, cet entrepreneur culturel qui promeut tout à la fois l’emploi, l’économie locale, le spectacle autour d’une certaine vision de cette Vendée réactionnaire de la période révolutionnaire, lui rend bien cet hommage. Jouant de la métaphore, il voit en Macron, ce meneur, une capacité à conduire des chars… Un vrai clin d’œil à son invité qui se draperait bien, dans son char imaginaire, des oripeaux du pouvoir à la manière toute césarienne d’un prétendant à la fonction suprême. Après Jeanne d’Arc à Orléans, le très libéral ministre de l’économie du gouvernement socialiste, travaille son image dans ses références diverses et contradictoires. Quand la pucelle d’Orléans boutait l’anglais hors de France, la chouannerie, plus de trois siècles après, voulait la victoire des coalisés contre la république.
Dans la gestion de ces paradoxes, pas de surprise dans cette communication magistrale. Interrogé par des journalistes qui s’étonnaient de sa présence aux côtés de M. de Villiers, fondateur du mouvement pour la France (MPF), Macron rétorque « Pourquoi c’est étonnant? (…) L’honnêteté m’oblige à vous dire que je ne suis pas socialiste. Mais quelle importance? Quand vous êtes ministre, vous êtes ministre de la République et, donc, vous servez l’intérêt général ».
On rendra grâce au ministre de faire le job en encourageant toutes les initiatives qui favorisent l’essor touristique du pays mais on pourra continuer à s’interroger sur cette désinvolture qui frise la provocation auprès des siens. Sans pour autant focaliser sur l’étonnant parcours de cet ancien chevènementiste. Après tout n’est-il pas le seul à confesser son reniement d’un socialisme dont on ne voit plus la portée réelle dans la gestion gouvernementale?
A l’approche des primaires qui font le plein des candidats frondeurs, cette attitude médiatique n’a-t-elle pas le mérite d’assumer une vision libérale dont on mesure à présent à gauche toute l’imposture?
Xavier Dumoulin
Ségolène Royal : la femme qui n’était pas un homme…
Posté par sr07 le 01 sept 2016 à 7:46
C’est sous ce titre du reportage de Gérard Miller, diffusé hier sur FR3, qu’on pouvait redécouvrir cette battante, aujourd’hui ministre de l’environnement. Une Ségolène toujours surprenante depuis ses débuts en politique jusqu’à sa remise en selle récente (1).
Une femme cultivant l’authenticité dans une vie politique remplie d’obstacles, de codes et de tabous dans ce monde encore trop masculin! Cette Royal laisse parler son intuition, dans des propos, des tenues et des façons d’être jugées provocantes, ce qu’illustrent parfaitement ces retours sur cette jeune ministre, mère de quatre enfants, se laissant filmer à l’heure des tétées au risque de dégrader l’image du pouvoir froid et solennel.
Pour avoir fait campagne pour Ségolène en 2007, j’ai suivi ses discours et propositions tout en vivant les réactions à chaud de quelques personnalités de son camp. De quoi s’interroger sur cet écart entre une base dynamique et des éléphants qui n’y croyaient pas du tout…
Dans le film, Gérard Miller met en exergue ce contraste, allant même jusqu’à démonter cette mécanique infernale en présentant la pitoyable attitude des dirigeants du premier rang du meeting de Villepinte précédant le premier tour. Moqueries et parasitages en tous genres contrastaient avec l’exaltation d’une candidate qui aurait gagné sans cet ostracisme des éléphants…
Ceux-ci lui firent bien payer l’addition dès le congrès qui suivit sa défaite. Comme l’indique le synopsis de l’émission sur le site de Télé loisirs, « l’ancienne candidate à la présidence de la République a connu sept ans de malheurs, entre 2007 et 2014. Après le tweet assassin de Valérie Trierweiler, suivi de son échec à la législative de La Rochelle, personne ne donnait cher de sa peau. Ségolène Royal a réussi à démentir les mauvais augures et à témoigner d’une étonnante résistance aux épreuves ». Elle a su rebondir et retrouver une place honorable auprès d’un président fragilisé à son tour en sa fin de mandat présidentiel.
Disputé par les siens, mal aimé des Français, retrouvera-t-il cette capacité d’étonnement et d’enchantement? Cet homme, trop muré dans une politique qui ne parvient pas à relever les défis économiques et sociaux, retrouverait sans aucun doute un peu d’élan à prendre exemple sur son ex-proche compagne.
Pour notre part nous fûmes particulièrement honorés de la place qu’elle nous accorda en publiant ce blog citoyen sur son site de campagne, manifestant ainsi sa profonde sympathie pour nos idées quand elle remettait en vigueur les symboles de la nation et voulait changer la politique européenne.
Depuis, le temps a fait son œuvre mais notre fidélité à cette candidate reste entière. Les articles de la période, en ligne sur ce blog, en disent long sur le sujet (2).
Près de dix ans plus tard, je ne renie rien de mes choix. Et je regarde avec amusement les auto-proclamations de candidature à la présidentielle des prétendants du jour!
Xavier DUMOULIN
Temps libre et souci de soi…
Posté par sr07 le 01 août 2016 à 6:15
En cette période de vacances estivales nous redécouvrons nombreux ce temps de vivre et, avec lui, la liberté et le plaisir de se retrouver. Quand nos obligations sociales nous entraînent dans un tourbillon vertigineux et dans la fuite en avant, cette rupture du rythme ne représente-t-elle pas une opportunité salutaire?
Ce nouveau cycle de vie intime et ces échanges avec nos proches libérés de la rigidité des codes sociaux redonnent sens et relief à l’existence privée. L’authenticité et la réciprocité dans nos relations vont ainsi de pair avec la reconquête de nos espaces intérieurs. Car le temps libre est aussi celui des plaisirs simples, des rencontres et des amitiés, des lectures et des écritures, des sorties en tous genres, des promenades et des voyages… Autant d’activités qui offrent un cadre propice à la découverte des pays et des hommes, à la méditation, à la réflexion et à la prise de distance avec l’univers mental trop dévorant des organisations professionnelles.
La sociabilité, clé du vivre ensemble dans toutes ses dimensions, n’est pas antinomique avec l’existence d’une sphère privée qui mérite qu’on lui réserve ce temps précieux, gage d’une qualité de vie. Faute de quoi l’homme ordinaire risque deux écueils dans sa trajectoire : la routine du labeur quotidien qui tue en lui créativité, sentiment et énergie vitale; la perte de repères due à la normalisation des comportements dans nos sociétés de marchés, permissives envers le consommateur et toujours répressives envers le producteur. Peut-être Paul Lafargue signifiait-il ces mêmes préoccupations dans son éloge du « droit à la paresse » que nous sommes nombreux à n’avoir jamais pris le temps de lire!
Sans épiloguer sur les théories d’inspiration libertaire qui fondent ces considérations, ne convient-il pas de s’imposer au quotidien une ligne de conduite visant à limiter cet antagonisme entre temps contraint et temps libre? Le jardinage, le bricolage, l’élevage et le compagnonnage d’animaux domestiques, la gymnastique, le sport, la lecture, l’art et toutes les activités, futiles ou sérieuses, dans la diversité des plaisirs et des goûts, sont aussi de merveilleux antidotes contre le risque d’épuisement. S’il est de bon ton de critiquer l’individualisme dominant, on prendra bien garde à ne pas se tromper de cible.
Il faut en effet insister sur la promotion de l’épanouissement personnel dans les processus d’émancipation sociale. C’est dire que cette dialectique entre le groupe et l’individu, le temps contraint et le temps libre, le travail et les loisirs, n’a pas fini de stimuler nos réflexions et de façonner nos conditions d’existence. Pour résumer nos états d’âme, affichons sereinement une posture résolument pragmatique et libertaire faisant la part d’équilibre entre nos aspirations individuelles et nos engagements collectifs.
Cette philosophie du souci de soi sans repli sur soi peut bien heurter les gourous de l’économie productiviste totalement imperméables à nos visées émancipatrices! A quand le retour d’un ministère du temps libre?
Xavier Dumoulin
Dans le sillon des autres, inventer sa vie…
Posté par sr07 le 04 sept 2016 à 8:19
le jeudi 24 novembre, France Libertés fête ses 30 ans http://www.france-libertes.org/France-Libertes-vous-invite-a-son-anniversaire.html
Mère Teresa canonisée par le pape François en raison de son engagement auprès des plus humbles, cela marque l’opinion à juste raison. Nous lui préférions sœur Emmanuelle (1) dont la bonté se dégageait de sa petite voix grêle toujours juste pour parler de l’Autre. Cette altérité nous la rencontrions aussi chez une Geneviève Anthonioz De Gaulle, dans l’univers associatif humanitaire, une Lucie Aubrac dans l’épopée de la résistance ou une Colette Audry dans le monde des lettres, de la philosophie et de l’engagement en politique. Ces grandes figures féminines tutélaires disparues offrent autant d’exemples de capacité de dons d’authenticité et de réciprocité auxquels nous sommes particulièrement sensible.
En ce sens nous gardons, chevillé au corps et gravé dans notre cœur, la mémoire de Danielle Mitterrand qui nous enseigna la vraie liberté : « L’homme libre est celui qui aide l’Autre à le devenir » (2). Cette devise offre un condensé de philosophie altruiste et nous tient lieu de boussole. De la même façon que cet emblématique « logo » de France-Libertés dans un arbre stylisé unissant le houppier du chêne et de l’olivier : la justice et la sagesse.
Cet olivier au tronc tortueux, volumineux et au ramage bien fourni de branches aux feuilles argentées, offert en l’honneur de mon entrée dans une nouvelle décennie, ne cesse de combler mon regard. Olivier rêvé de longue date et planté devant mes lieux favoris de lectures et d’échanges sous la diligence de la femme aimée dont je partage la vie. Je n’aurai pas de mots assez forts pour lui signifier toute ma gratitude envers ce geste hautement symbolique à mes yeux. Au delà du plaisir esthétique, ne traduit-il pas nos justes et complices sensibilités dans ce regard sur le monde, ces engagements communs et l’expérience de nos vies partagées et réenchantées par ces moments heureux d’intimité? Autant d’occasions de vivre ensemble cet héritage d’une culture et de références qui continuent à guider nos pas.
Ce temps d’anniversaire ne pouvait qu’inspirer ce titre à la résonance existentialiste (je l’emprunte à ce titre d’un livre à paraître d’un philosophe, présenté dans une émission matinale radiodiffusée : inventer sa vie). Il vient opportunément interroger le sens de nos vies, de nos engagements, de nos rapports aux autres et à travers eux, à nous-même.
La période aurait pourtant bien des raisons de nous désoler dans cette débauche d’exhibition de vies privées à des fins électoralistes ou de voyeurisme médiatique! Loin de la sérénité de nos beaux exemples. La sortie précipitée d’un ministre en marche vers la conquête élyséenne qui s’offre à voir en couverture de Paris Match, en tenue de plage, tenant la main de sa compagne qui fut jadis sa professeure, ne provoque en moi aucun sursaut d’émotion et d’estime. Bien au contraire! Prendrait-on nos concitoyens pour des idiots dans ce renversement de sens à tous les niveaux?
Gardons donc nos idéaux et nos raisons d’agir dans la continuité et l’unité de nos vies. Sachons assumer avec dignité les épreuves de l’existence. Ne cherchons aucunement la renommée ou la notoriété au prix des renoncements ou des trahisons. Le bien le plus précieux n’est-il pas celui de cette reconnaissance dans nos combats de tous les jours, ici et maintenant? Dans ce dépassement de la contradiction millénaire entre l’égoïsme et l’altruisme, par le sentiment de participer à une œuvre plus grande que nous? Autant de raisons d’assumer notre humaine condition dans l’amour de l’humanité et l’ambition de servir. Et dans le sillon des autres, d’inventer sa vie…
Xavier Dumoulin
(1) Pour ses 60 ans de vie religieuse au Caire, Sœur Emmanuelle souhaitait un rassemblement large, avec des personnes issues de tous milieux et de toutes religions, d’où cette rencontre entre Danielle Mitterrand, alors femme du président de la République Française, et une femme musulmane, sous l’égide d’une soeur Emmanuelle très en verve.